财税资讯中心

解答： 其他时间：2024-07-10 答：最高人民法院在司法判例中形成了通过进行财务年度审计判断一人公司是否存在财务混同的观点。在“韵某明、青海元鑫矿业有限公司案外人执行异议之诉案”（〔2019〕最高法民终1364号”的民事判决中，最高人民法院指出，由于一人公司缺乏股东之间的监督，股东有着控制公司

解答： 其他时间：2024-07-23 答：《公司法》第二十三条第三款规定了在一人公司中，由股东对公司与股东财产独立这一消极事实进行举证。证明消极事实无疑难度巨大，实践中用于证明一人公司股东财产与公司财产不混同的有效证据有三种：一是日常经营管理行为的规范性，比如一名股东、一名董事、一名监事做出的决定

解答： 其他时间：2024-07-23 答：不适用。根据《公司法》第二十三条第三款的规定，一人公司人格否认实行举证责任倒置，一人公司的股东需要证明公司财产独立于股东自己的财产，否则将对公司债务承担连带责任。而国有独资公司虽然形式上也只有一个“股东”，但其并非《公司法》语境下的“一人公司”。在新《公司

类型：法规解读

类型：法规解读

类型：法规解读

类型：法规解读

类型：法规解读

类型：法规解读

解答： 其他时间：2024-07-16 答：《公司法》第二十三条第三款规定：“只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该款确立了一人公司人格否认的举证责任倒置规则。关于“夫妻店”公司人格否认是否适用该规则，目前尚有争议。李建伟主编的《公司法评注》

解答： 其他时间：2024-07-16 答：《公司法》第二十三条第三款规定：“只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定了一人公司人格否认规则，与其他类型公司人格否认相比，对于一人公司人格否认，《公司法》的规定更加严格，体现在两个方面：一是

解答： 其他时间：2024-07-16 答：适用公司人格否认规则，要求股东滥用公司人格的行为与债权人利益受损之间必须要有因果关系，即“严重损害公司债权人利益”的后果是由“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”的行为造成的。股东实施“滥用”行为是“因”，债权人受到“严重”损害是“果”。如果债权人

解答： 其他时间：2024-07-16 答：从《公司法》第二十三条规定的字面含义来看，并非公司债权人因公司股东滥用公司人格的行为受到的一切损失都能引起公司人格否认制度的适用，它应当是“严重”的。至于何为“严重”的损失，《公司法》并没有进一步说明。理论上，首先应当明确的是，“严重”不应是一个固定的具体

解答： 其他时间：2024-07-16 答：《公司法》第二十三条第一款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，适用公司人格否认，要求股东滥用公司人格的行为已经“严重损害公司债权人利益”。该款规定的“严重损害债权人利益

解答： 其他时间：2024-07-16 答：对此，一直存在主观滥用论和客观滥用论之争。主观滥用论认为，公司人格否认本质上是一个追究公司股东侵权责任的法律制度。侵权责任分为过错责任和严格责任，行为人存在主观过错是过错责任的构成要件，而严格责任的构成则不要求行为人主观上存在故意或过失。从字面意思上理解，