财税资讯中心

类型：法规解读

类型：法规解读

类型：法规解读

解答： 其他时间：2024-07-16 答复： 在公司生产经营过程中，公司的股东会、董事会、监事会等机构以作出决议的方式行使其权力。公司决议，指的是由股东会、董事会、监事会等公司组织机构成员依据预先共同设定或接受的（通常是法律或者公司章程规定的）程序和议事规则，依集体决策机制中的多数决规则就公司事

解答： 其他时间：2024-07-17 答：2016年前的司法实践普遍认为，公司人格混同的认定是实体认定，非程序性事项认定，不宜在民事执行程序中审查。2016年出台的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中采取了相反的态度，该条直接指出，作为被执行人的一人有限责任公司，

解答： 其他时间：2024-07-17 答：在公司人格否认之诉中，公司债权人起诉股东对公司债务承担连带责任，并非涉及公司组织行为或损害公司利益的案件，此类纠纷的管辖权应根据案件的实际法律关系，即股东损害债权人这一侵权法律关系加以确定。股东损害公司债权人利益责任纠纷应依据侵权责任纠纷管辖的一般规定确定

解答： 其他时间：2024-07-17 答：公司人格否认的责任需要通过司法程序来实现。《九民纪要》对人民法院在审理公司人格否认纠纷案件时如何根据不同情形确定当事人的诉讼地位作出了相应的规定：（1）债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责

解答： 其他时间：2024-07-16 答：在企业破产程序中，破产管理人如未针对债务人（破产企业）及其股东提出公司人格否认诉讼，在破产程序结束后，个别债权人能否自行提起公司人格否认之诉在实践中存在争议。这一争议的实质在于，个别债权人在破产程序终结后提出公司人格否认之诉，是否构成《企业破产法》第十六条

解答： 其他时间：2024-07-17 答：公司法人人格否认制度的适用必须严格把握条件，绝不能滥用，否则不仅会危害公司人格否认制度本身，还可能会动摇整个公司法人制度，给公司的发展带来灾难性的后果。就主体要件而言，公司人格否认通常基于个案认定，不应撇开具体的案情和主体而对公司的法人人格予以抽象的否定，

解答： 其他时间：2024-07-17 答：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在责任形式上，公司股东承担的是连带责任。对于连带责任的理解，有两种意见：一种意见认为，法律并未规定此时连带责任的承担顺位，此时的连带责任不应区分顺位

解答： 其他时间：2024-07-17 答：公司人格否认的适用并不是从根本上全面、彻底、永久地否定公司的法人主体资格，或者说它不是对公司人格制度的否定，而是在认可公司人格存在的基础上，在具体案件中依据特定的法律事实、法律关系，对实际上已被滥用的形式上的法人空壳予以否认，突破股东对公司债务不承担责任的

解答： 其他时间：2024-07-17 答：《公司法》规定的公司人格否认制度只是股东有限责任的例外，因此，在实践中应当严格把控，慎重适用这一制度。根据《九民纪要》的相关规定，适用公司人格否认制度需把握以下几项原则：一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债

解答： 其他时间：2024-07-17 答：公司人格否认纠纷本质上属于侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应对侵权主体、侵权行为、侵权结果与因果关系等构成要件承担举证责任。当然，《公司法》第二十三条第三款规定的一人公司人格否认举

解答： 其他时间：2024-07-17 答：股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的法律后果，体现为否认公司人格、股东不以出资额为限对公司债务承担责任。表现在：（1）依据《公司法》第二十三条第一款及第三款规定，股东应当对公司债务承担连带责任；（2）依据《公司法》第二十三条第二款规定构成横向公司人格否

解答： 其他时间：2024-07-17 答：对此，存在两种不同观点。第一种观点侧重于文义解释，认为只要一人公司的股东没有办法证明公司财产与自己的财产互相独立就可以推定股东滥用了一人公司独立人格和股东有限责任，进而就应该对公司债务承担连带责任。而不论债权人受到的损害是否严重，也不论损害是否由公司和股东