国税公告2025年第15号下出口税务风险与跨境电商9810合规路径

　　《国家税务总局关于互联网平台企业报送涉税信息有关事项的公告》(国家税务总局公告2025年第15号，以下简称“国税15号文”)作为国家规范平台经济税收征管的重要法律法规，不仅通过数据透明化落实税收应收尽收原则，更有助于及时发现平台“内卷式”竞争、虚假“刷单”骗取流量等不当经营行为，是跨境电商从野蛮生长迈向规范提质的必然趋势。该政策落地实施以来，税务部门依托大数据监管体系归集的涉税信息与跨境电商企业申报的收入之间的差异，已成为行业合规痛点。

　　近期，多地跨境电商企业陆续收到税务机关出具的《税收风险提示函》，被要求就涉税事项开展自查。跨境电商出口业务需同步对接海关、税务、外汇等多部门监管规则，且业务模式特殊、政策适用复杂，从实务反馈来看，不少企业在自查与问题整改中面临诸多实操困惑。基于此，本文结合实务中跨境电商企业常见的税务风险与当下热议的9810模式进行讨论，为跨境电商企业合规发展提供参考。

　　01平台涉税信息报送制度

　　近年来，我国平台经济迅速发展，在优化资源配置、推动产业升级、拓展市场空间等方面发挥了积极作用。为适应平台经济发展新形势，强化税收征管效能，2024年12月20日，国家税务总局会同国家市场监管总局研究起草《互联网平台企业涉税信息报送规定(征求意见稿)》并公开征求意见。经广泛吸纳各方建议并修改完善，《互联网平台企业涉税信息报送规定》(国务院令第810号，以下简称“《规定》”)于2025年6月20日正式实施，明确要求互联网平台企业向税务机关报送平台内经营者和从业人员的身份信息、收入信息等涉税数据。

　　为进一步细化《规定》执行标准，国家税务总局于2025年6月26日发布国税15号文，对报送主体、报送内容、报送方式及时限作出具体要求。《规定》以及国税15号文确立了互联网平台对平台内经营者和从业人员收入和交易订单数量双维度的报送机制，其核心目的在于规范平台企业涉税信息报送行为，提升税收服务与管理效能，保护纳税人合法权益，营造公平统一的税收环境，推动平台经济在法治轨道上实现规范健康发展。

　　根据上述政策规定，互联网平台需定期报送平台内的经营者和从业人员在上一季度有关销售货物、服务、无形资产取得的收入总额、退款金额、收入净额，同时还需要报送交易订单数量，首次报送工作已在2025年10月1日至31日期间完成。

　　自2025年11月以来，已有不少企业向我们反映已收到税务部门出具的《税收风险提示函》，称经税收大数据分析，税务部门发现有关企业存在少报收入的涉税风险，要求企业进行自查，如自查认为确实存在问题，企业自行调整账务处理，办理更正纳税申报、补缴税款;如自查认为不存在问题，企业需要说明情况并举证，根据自查情况填写《纳税情况自查报告表》。

　　从法律责任而言，依据《税收征收管理法》第六十三条、第六十四条、第六十八条等规定，纳税人因各种原因不缴或者少缴应纳税款的，税务机关除追缴不缴或者少缴的税款、滞纳金外，还可处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款;如果构成偷税行为，还可能触及刑事责任。

　　面对上述监管要求，企业在自查、举证环节普遍面临实操疑问，平台报送数据与企业申报数据的差异成因，已成为当前跨境电商行业关注的核心问题，也凸显了合规的重要性。

　　02平台报送的收入数据和企业申报数据的核心差异

　　1. 报送收入的确认时点不同

　　平台报送的收入与企业申报报送的收入存在差异的原因之一，是两者在统计上的确认时点存在差异。根据国税15号文，平台内的经营者收入的确认时间为收讫销售款项或者取得销售款项索取凭据的当日。

　　不难看出，国税15号文对于平台内经营者收入的确认时间参照了《中华人民共和国增值税暂行条例》和2026年1月1日即将生效的《中华人民共和国增值税法》对于增值税纳税义务发生的时间截点。而《增值税暂行条例实施细则》针对直接收款、赊销、预收货款等不同销售结算方式，对 “收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天” 作出了差异化界定。

　　实践中，关于电商销售货物的增值税纳税义务发生时间存在不同认定观点。一种观点认为电商销售货物属于直接收款，增值税纳税义务发生的时间截点为“不论货物是否发出，均为收到销售款或者取得索取销售款凭据的当天”。以某知名购物平台为例，依据该平台的《卖家服务协议》，买家支付的款项需先进入支付机构账户处于待结算状态，仅当平台根据订单交易情况识别或判断买家已确认收到全部或者部分商品并推进交易状态至终态(交易成功/交易关闭)时，资金才能实际结算。换言之，一般认为在买家确认收货或者期满自动收货，交易成功时，经营者取得销售款，增值税纳税义务发生。实践中，不同电商平台对于资金实际结算到最终能够到账企业账户还存在着时间差，不乏企业选择最终结算到企业账户的时间截点来确认收入，此处暂不展开论述。另一种观点则认为，电商销售货物属于预收货款方式，增值税纳税义务发生的时间截点为货物发出的当天。但在该模式下，企业需在尚未实际收到销售款项时履行纳税义务，叠加电商行业普遍推行的 “7 天无理由退货” 政策，若后续发生退货，容易出现收入虚高的情况，因此实务中仅有少部分企业采用该模式。

　　总而言之，在电商销售货物场景下，如何认定“收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天”时，本身就存在多种理解与实操差异。

　　与此同时，企业所得税与会计准则对收入确认时点的规定也与国税15号文存在差异。《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例规定的企业应纳税所得额的计算以权责发生制为原则，属于当期的收入和费用，不论款项是否收付均作为当期的收入和费用，反之则不作为当期收入费用。《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》(国税函〔2008〕875 号)进一步细化规定，销售货物收入确认需要同时满足商品所有权相关风险报酬转移、企业不再保留商品的所有权和管理权、收入的金额能够可靠计量、成本能够可靠核算四项条件。而《企业会计准则第14号——收入》(财会[2017]22号)则以“控制权转移”为标准，规定企业在客户取得相关商品控制权时确认收入。取得相关商品控制权，是指能够主导该商品的使用并从中获得几乎全部的经济利益。

　　实务中，尽管存在企业所得税与会计准则项下电商行业主流的收入确认方式，不乏有企业会结合自身业务模式与对财税政策的理解，选择发货、签收、确认收货、结算、提现等不同节点作为收入确认依据，进而导致特定时间范围内企业申报收入与平台报送收入出现不一致。

　　2. 收入统计口径的范围差异

　　除确认时点外，收入统计口径的差异也是导致数据不一致的重要原因。依据国税15号文，报送的收入总额是指平台内的经营者当期取得的与之相关的销售款项(全部价款和增值税税额的合计)，不扣除取得平台企业、政府机关、支付机构等实际补贴金额以及向平台企业支付的佣金、服务费等其他费用。但在实务操作中，部分企业习惯采用“净额法”进行收入申报，即将补贴、佣金、服务费等成本费用直接从收入总额中扣除，以扣除后的差额作为申报收入，这种申报方式与平台的统计口径存在区别，导致双方数据出现差异。

　　例如，甲平台由A、B、C、D企业共同运营，其中A企业持有增值电信业务经营许可证。李某在甲平台注册店铺，7月至9月成交总额为20万元，甲平台于9月30日与李某结算，根据约定，由B企业按成交额的一定比例收取基础软件服务费，C企业收取广告、推广服务费，D企业收取店铺参与促销活动的报名费，甲平台按约定将店铺成交额向B、C、D企业分配1万元后，向李某支付19万元。按照15号文要求，A企业作为平台相关责任主体，需在10月报送期内报送李某店铺7月至9月的收入总额20万元，而若李某以实际收到的19万元作为收入申报，就会与平台报送数据产生1万元的差异，此类情况在行业中具有一定普遍性。

　　3. “零申报”的跨境电商出口模式

　　在国税15号文引发的行业合规震荡中，跨境电商出口企业的“零申报”问题尤为突出。实践中有大量的跨境电商出口企业的店铺注册主体、出口主体、实际经营主体三者分离，导致大量店铺注册主体长期处于“零申报”状态，税务风险在大数据监管时代全面暴露。实践中，“0110一般贸易+香港公司”是此类模式的典型代表，其通过多主体分工实现操作效率提升，但也为合规埋下隐患。“0110一般贸易+香港公司”模式如下图：

　　该模式的典型运作架构表现为多主体分工协作：

　　店铺公司：在境内设立大量有限责任公司作为店铺主体，依托自然人身份证及企业营业执照在境外电商平台完成店铺注册，作为名义上的平台经营者;

　　运营公司：由另一境内主体承担店铺的运营、客服、推广等核心业务，通过签订《服务外包协议》《账户使用协议》等文件，实际掌控店铺运营权;

　　贸易公司：作为货物出口的核心主体，统一负责采购、仓储及报关出口，通过与香港公司签订货物销售协议，以0110一般贸易方式完成通关;

　　香港公司：香港公司与境外电商平台对接完成款项结算，汇集各店铺公司的销售资金后，再向境内贸易公司支付对应货款。实践中，常见用《店铺租赁协议》和《信息授权协议》等约定店铺账号的控制权和收益权全部归香港公司，这样店铺公司的收入及利润在会计上不体现，在税务上零申报，由出口公司和香港公司承担纳税义务。

　　该模式虽能通过集中运作减少单证数量，提高报关和财务处理效率，贸易公司作为出口方可凭借一张报关单办理退(免)税申报，无需逐单申报，但在税务合规层面存在多重风险。

　　其一为店铺公司的“零申报”违法风险。根据《中华人民共和国企业所得税法》规定，居民企业需就其境内外全部所得缴纳企业所得税。尽管店铺公司未直接参与采购、定价与结算，但其作为平台注册的经营者，在法律层面仍是销售收入的归属主体。国税15号文实施前，因平台数据未直连税务机关，税务部门难以掌握店铺实际销售额，“零申报”得以长期存续;而国税15号文要求境外平台向税务机关报送店铺公司的收入信息后，平台报送数据与企业“零申报”数据的巨大差异将直接触发风险预警，税务机关可依据《税收征收管理法》认定其存在隐瞒收入行为，追缴税款、滞纳金，并处罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　其二为贸易公司的转让定价调整风险。在此模式下，商品在境内采购后以内部交易价格卖给香港公司，后再零售给终端客户，贸易公司与香港公司作为关联方，其内部交易价格往往低于最终对终端客户的销售价格。《中华人民共和国企业所得税法》明确规定，企业与关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。如果出口价格远低于最终销售价格而出口公司留存利润很少，并且与出口企业自身功能、风险并不匹配，税务机关可基于上述规定进行转让定价调整，要求出口企业调整价格并补税。

　　其三为香港公司的“居民企业”认定或常设机构风险。依据《中华人民共和国企业所得税法》及《内地和香港特别行政区关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的安排》，若香港公司的实际管理机构位于中国境内，可能被认定为“中国居民企业”，需就其全球所得按25%税率缴纳企业所得税;或其核心商业活动通过境内人员完成，可能被认定为在中国境内形成常设机构，需就其归属于境内常设机构的所得按25%税率缴纳企业所得税。实践中，不少香港公司仅为资金结算壳公司，核心运营与决策均由境内企业掌控，这一“空壳化”运作特征容易触发上述税务风险。

　　正是由于0110模式在申报主体层面的合规性存疑，且上述风险在国税15号文的监管背景下已进入高发期，越来越多跨境电商企业开始将目光投向9810跨境电商出口海外仓模式，寻求更为稳定的合规解决方案。