海外房地产税比较
立足中国实际,从他国房地产税的设置中汲取有益且适应中国国情的经验,使房地产税在收入筹集和社会经济调节方面发挥应有的作用。
关键词:海外 房地产税 税基 税率 财产价值税
一、海外房地产税的收入地位及预算级次归属
一般而言,许多国家的房地产税均为地方税体系的重要组成部分,但房地产税收入在地方财政收入中的重要程度差异较大,有些国家的房地产税是地方税的主体税种,但有些国家的房地产税在地方财政收入中占比较低。表1为OECD各国不动产税(房地产税)的比重情况,从中可以看出,不动产税在各国的收入地位很不相同,不论是占GDP的比重、占税收总额的比重,还是占地方税收入的比重,差异都比较大。就不动产税占地方税收入的比重而言,高者如澳大利亚、英国和爱尔兰都达到了100%,低者瑞士才仅为1.34%,而其他国家则分布在各个区间。发展中国家也存在类似现象,由表2可见,金砖各国不动产税占GDP和税收总额的比重差异也很大。总体而言,各国房地产税在税收总额中的比重一般较低,说明就整个税收体系而言,房地产税不是主要税种,但在许多国家,房地产税是名符其实的地方税主体税种。
之所以房地产税的收入地位在各国会有如此之大的差异,主要原因如下:第一,各国的宏观税负,即税收总额占GDP的比重不同,不动产税作为总体税收体系的一部分,其占GDP 的比重自然也会有差异;第二,各国税制的税种构成不同,其税制结构也有差异,房地产税在各国总体税制中的地位也就不同;第三,各国中央政府收入与地方政府收入的相对比重不同,地方税在各国总体税收收入中的占比不同,影响了房地产税在地方税收入中的比重,而中央政府收入与地方政府收入的相对比重受分权状况影响较大,分权程度高的国家对包括房地产税在内的财产税的依赖更强;第四,地方税体系的税种构成不同,有些国家的地方税体系税种构成较为单一,另一些国家地方税体系的税种则相对较多,这也对房地产税占地方税收入的比重构成了影响。
表1 OECD国家不动产税比重(2010)(单位:%)
| 国家 | 不动产税/GDP | 不动产税/税收总额 | 不动产税/地方税收入 | 国家 | 不动产税/GDP | 不动产税/税收总额 | 不动产税/地方税收入 |
| 澳大利亚 | 1.45 | 5.59 | 100.00 | 西班牙 | 0.81 | 4.12 | 28.84 |
| 英国 | 3.42 | 12.06 | 100.00 | 波兰 | 1.20 | 5.89 | 2859 |
| 爱尔兰 | 0.88 | 3.96 | 100.00 | 冰岛 | 1.82 | 5.68 | 20.21 |
| 以色列 | 2.32 | 8.64 | 95.18 | 韩国 | 0.79 | 4.08 | 16.34 |
| 加拿大 | 3.04 | 11.61 | 91.05 | 德国 | 0.46 | 2.07 | 15.87 |
| 新西兰 | 2.11 | 6.75 | 89.16 | 匈牙利 | 0.35 | 1.33 | 14.19 |
| 美国 | 3.07 | 16.76 | 73.03 | 斯洛文尼亚 | 0.49 | 2.17 | 11.89 |
| 墨西哥 | 0.19 | 1.32 | 57.39 | 丹麦 | 1.38 | 2.93 | 10.79 |
| 比利时 | 1.24 | 4.19 | 54.12 | 土耳其 | 0.24 | 1.24 | 9.96 |
| 法国 | 2.46 | 9.37 | 53.44 | 意大利 | 0.59 | 2.02 | 9.04 |
| 捷克 | 0.24 | 1.22 | 51.19 | 爱沙尼亚 | 0.36 | 1.72 | 7.87 |
| 斯洛伐克 | 0.42 | 2.61 | 50.85 | 芬兰 | 0.65 | 2.19 | 6.31 |
| 芬兰 | 0.69 | 2.83 | 48.10 | 挪威 | 0.34 | 1.03 | 4.82 |
| 智利 | 0.53 | 2.72 | 40.33 | 卢森堡 | 0.07 | 0.29 | 4.55 |
| 日本 | 2.14 | 13.47 | 30.01 | 瑞典 | 0.80 | 2.32 | 2.62 |
| 葡萄牙 | 0.65 | 2.91 | 38.07 | 瑞士 | 0.09 | 0 38 | 1.34 |
| 希腊 | 0.17 | 0.86 | 31.68 |
资料来源:OECD Statistics 2011